Суд в Лондоне отказал Nord Stream AG в компенсации ущерба от взрывов газопровода

Р РБК. Новости. Главное @rbc_news 06.07.2026 19:28

Высший суд Лондона отказал компании-оператору газопроводов «Северный поток» Nord Stream AG в страховой компенсации по делу о подрыве трубопроводов, следует из решения суда. В решении суда говорится, что повреждения трубопроводов были «прямо или косвенно вызваны конфликтом, произошли в результате конфликта или являются ее следствием». «Такой ущерб исключался из страхового покрытия в соответствии с условиями пункта 2.i Страхового полиса», — говорится в заявлении.

R RT на русском @rt_russian 06.07.2026 19:33

Суд Лондона отказал компании Nord Stream AG в компенсации убытков по делу о подрыве «Северных потоков». Там заявили, что страховкой не покрывается ущерб, причинённый в результате военных действий или по приказу какого-либо правительства, пишет Bloomberg. Ранее Федеральный верховный суд ФРГ пришёл к выводу, что взрывы были совершены «по поручению иностранного государства» (речь идёт об Украине). А прокуратура Германии предъявила обвинения украинцу в военном преступлении — нападениях на гражданскую энергетическую инфраструктуру.

T The Insider @theinsider 06.07.2026 22:59

Суд в Лондоне отказал оператору «Северного потока» в выплате €579 млн по страховке: ущерб признали связанным с войной России против Украины Высокий суд Англии и Уэльса отказал оператору «Северного потока» Nord Stream AG во взыскании €579 млн со страховщиков за повреждение газопровода при взрывах в Балтийском море в сентябре 2022 года. Суд признал, что повреждения прямо или косвенно стали следствием войны России против Украины и поэтому подпадают под предусмотренное полисами исключение из страхового покрытия. Иск был подан к Lloyd’s Insurance Company и Arch Insurance, которые представляли группы страховщиков. Nord Stream AG, 51% акций которой принадлежит «Газпрому», требовала покрыть ущерб от взрывов на двух нитках «Северного потока», принадлежащих компании. Эксперты сторон рассматривали в качестве возможных исполнителей Россию, США, Украину или украинских негосударственных акторов. Суд пришел к выводу, что, если диверсию совершил любой из рассматривавшихся возможных исполнителей, война была значимой причиной его действий. При этом суд не установил, какая из версий соответствует действительности, и не признал ответственными за взрывы Россию, Украину или США. В решении отдельно отмечается, что вывод о связи ущерба с войной нужен только для применения страхового исключения.